第一次遇到這麼沒內容的研習。

先是要各組討論最重要／最需要／最缺乏／最應具備的品格，然後12組一一發表。
似乎學校一定要有個統一而明確的品格要求，但仔細想想，這樣跟原先的「學校願景」有何差別？我們已用心規劃了一個美好的學生圖像，為何還要浪費時間重新統整歸納？
品格教育的重點不在於找出核心品格，而是該如何落實在學生的生活層面實際行為上。
若只是要作文章，我同事說的好，看你要四個字的「禮義廉恥」還是八個字的「忠孝仁愛信義和平」，相信這幾個字不會有人有異義的吧，那大家表決一下就好了。

接著看到第二段的影片分享，推崇品格教育應要由下而上，獲得眾人認同的實際行為與價值。
講的真好，我發自內心認同，但這不就是我們正在做的嗎？難不成外國的月亮比較圓？
我們取消每週的「中心德目」、「超級任務」，改由各班在期初討論並制定「班規」，不正是讓學生在討論中找出眾人認同的規範，從而真心認同。

分享一下我們班的作法，利用初接新班級的第一次班會，請學生發表自己覺得應該遵守的規範，並提出若違背約定該如何處理。一開始的規範說明，要求學生練習把行為明確地說明（動詞），這時教師於黑板記錄，如無意外會愈寫愈多。然後先口頭請學生抄在聯絡本上，作為約定與證明，這時學生一定會哀鴻遍野。此時再帶領學生將這些行為「分類」成幾大項、再「歸納」成一句話（從具體到抽象），最後「總結」成一個核心品格（名詞），以做為本班的班級規範。

而這樣的討論從班級發起，並落實在班級上，才能真正產生效用。一味要求全校層面的執行，其實忽略了學校的規模大小對實際教學上的影響，沒有考量現實的教學現場情形。之後講師提問：應由誰來參與討論與建立本校的核心品格價值，正是犯了上述的盲點。
而最讓我不舒服的地方，便是我明明已針對問題回應，並提出質疑：「這樣的討論是否有其價值？」，沒想到講師一再跳針，只要求學員回答問題，卻未能回應學員的問題，是刻意的忽略，還是逃避問題呢？我想不論何者，都不是一個好的處理方式。

之後講師倡導的「頭（腦？）、身、心」，看似先進，其實仔細瞧瞧其內容，不就是布魯姆（Bloom）的學校教育目標：認知、技能、情意。在108課綱的「核心素養」中，它們仍是教學重點，只是換個名字：知識、能力、態度。

接著講師又提到品格可分類為：道德品格與成就品格。看了下介紹，巧了，這不正是我第一堂課跟學生談的事物（《教育理念4-培養品德》）。你來學校受教育，倒底在學些什麼？我的答案很簡單，只有四個字：做人（道德品格）處事（成就品格）。但光這四個字配合班規討論，就要花上整整一節課的時間。而這樣的態度要求，更是貫穿整個學習歷程。

其實我們一直在專注於這些教育目標上，但我們需要的是更有效更實際的方式技巧來達成。若只是換個包裝換個名字，給予的卻是我們早已知曉的東西，那真是太浪費時間了。

其他還有一些細節上可看出其不專業，一節課一口氣上了一個半小時，誰會受的了？沒看過哪個研習是這樣安排時間的，一個未考慮學員專注力持續與否的活動，意義真的不大。

實際進入教學現場，每個學生所欠缺的品格其實大相逕庭，在日常討論中我常看見伙伴們會針對各自的差異給予不同的指導，並不分班級彼此協助支援。然而有些特殊案例無法光靠導師一人處理，需要更多外界的支援，甚至其原生家庭都需給予協助，這才是我們需要的，可惜在今天的研習看不到半點這樣的規劃與設計。

結論，白白浪費了我的三小時。