忘了那時是哪兒來的時間與心情，竟然可以將書中內容一字一字打下來。
--- 書語筆記 ---
p21
浪漫的宿命論讓我們避免去想一件事，也就是我們去愛人的需要永遠優先於我們對任何特定人的愛。我們對伴侶的選擇必然在我們剛好遇見誰的範圍內運作。我的錯誤在於把去愛別人的宿命當成是去愛「某人」的宿命。不可避免的應該是愛情，而非「某人」。
p22
但是對這段戀情一番聽天由命式的詮釋至少證明一件事：我愛上了她。等最終我覺得遇見彼此只是一場意外，只是一種五千八百分之一的或然率，也就是我開始不再覺得與她在一起有絕對的必要性時……那就是我停止愛她的時刻。
p29
如果墜入愛河是瞬間的事，也許是因為愛人的需求先於愛人的出現-----這項需求發明了它的解決之道。愛人的出現只是跟在去愛「某人」的需求之後（不過通常人都不自覺）---我們對愛的渴求形塑了愛人的特色，我們的慾求在他們身上具體化。
p33
電話在沒有回電的愛人魔掌中變成折磨人的刑具。故事掌握在打電話的人手裡，受話者失去敘事的控制權，只能被牽著鼻子走，等人家打給你才能回話。電話把我纏繞成被動的角色。
p35
她的每個動作都充滿令人發瘋的暗示。她知道我想要她嗎？她渴望我嗎？我是否在她的句尾中、在她的笑容裡探尋到的挑逗的痕跡，是對的嗎？或者只是我把自己的慾望投射在這張純真的臉上？
p 37
等到你開始尋找互相吸引的徵兆，那麼愛人說的或做的每一件事都可以是有意義的。
p 38
不管我多討厭這樣，我發現話還是不說清楚的好。最吸引人的絕不是那些馬上就允許我們親他們的人（我們很快就視為理所當然），或那些從不讓我們親他們的人（我們很快就遺忘他們），而是那些忸怩作態，讓我們游移在兩個極端之間的人。
p 40
她說的話我都不能只聽表面。我反而要去深究她的話，找出底層含意，我在詮譯而非聆聽。
---------
我們都很小心地不講到自己。我們以抽象、自外的方式來談愛情，忽略了擺在眼前的不是愛的本質，而是我們對對方來說是什麼身份的迫切問題。
---------
我們藉著別人的例子來界定自身的位置。
---------
我們在玩一個允許我們隨時抽身的遊戲，其主要遊戲規則是玩起要像沒有在玩一樣，兩人都要假裝好像根本沒有遊戲。我們說的語言用的是普通語言，但是我們賦予它們新的意義，玩弄符碼與意旨之間的微妙關係：
符碼：人們對愛情不該那麼憤世嫉俗====意旨：為我放棄你的憤世嫉俗。」
---------
當兩張嘴在進行邁向彼此的漫長、危險之旅時，這是減少危險的最佳方式，最主要的危險是：你坦承你的慾望然後看著它被拒絕。
p 45
愛情最弔詭的是，你最不感興趣的人最容易釣，愈難釣的人你愈想釣，你對完美愛人的迷戀讓你屈於下位。
p 46
從被愛者尊愛人者卑的情況中，我不得不產生一種原不屬於我的個性，一種誘惑者的身份，隨時針對高高在上的愛人做反應。
Chapter馬克思主義
p 75
單戀也許痛苦，但是痛苦的很安全，因為你傷害到的只是自己不是別人，那是自作自受，苦甜參半的個人感受。但一旦愛情變成雙向，你就不再是單純消極地被傷害，而要負起傷害到別人的責任。
p 82
她不能太過脆弱到危及我的獨立，但是又不能獨立到否定我的脆弱。
p 87
在成熟的愛情裡，沒有一見鍾情而墜入愛河這一回事。要墜入愛河你得先知道那河有多深才行。雙方要先交換各自既背景、政治立場、藝術觀點、科學信念、以及晚餐喜好菜色之後，才可以決定是否要愛對方，要相互了解才可做出決定，親蜜關係要確實而非靠想像。在成熟的愛情裡，你得先了解你的伴侶才能容許愛情的滋長。
p 100
浪漫愛它是針對特定的身體，講究獨特性而非普遍性。你愛上鄰居a是因為她有某種特質，那是鄰居b沒有的。耶穌拒絕為愛下標準，因而避免了這棘手的問題。因為當愛有了標準才會變得痛苦。就是在理想與實際之間的鴻溝裡才會生出不耐煩、完美主義以及難以忍受。
---------
如果理想與現實是兩個重疊的圓，那麼爭吵就是為了要消除未重疊的部分，讓兩圓合一。
p 103
從個人性到普遍性的移轉是一種暴力，當個人意見普遍化成為放諸情人皆準時，當「我覺得這是好的」變成「我覺得這對你也是好的」。我們以為這足以允許我們去教導對方。暴力式的愛法就是強迫對方（理由是出自於愛）放棄他們想要的事物，好接受一個充其量只是個人的意見，但卻假冒成普遍性的真理。
p 109
我們倒底是先因情人的美貌而引發愛意，還是因為情人眼中出西施呢？
p 115
完美本身其實是很霸道的，甚至令人筋疲力竭，因為完美武斷地以一種毫無無轉寰餘地的陳述來自我肯定，不讓觀者有絲毫的創造力。
p 119
語言中最含糊的東西就是感情，因為它們的所指根本缺乏穩定不變的意涵。心的旅遊者自心海來歸來，試圖將所見事物表達出來，但由於愛這個字本身並不存在於固定的緯度上，沒有確切的地理位置，就像是一隻罕見的彩蝶，從來無法被鑑別出來。
---------
你看上她哪一點（套句星爺的話：一切都是錯覺）
p 138
我獨自與一名貌似正在創在神曲的女子共處一室，而該女子卻在翻閱柯夢波丹的星座專欄。難道我也是類似錯覺的受害者？
p 155
也許真的除非有人看見我們存在，否則我們不算真的存在，除非有人了解我們說的話，否則我們不算真的會說話；就本質來說，除非我們有人愛，否則就不算真正活過。
心的間歇（這段在談人的疲乏，說的真準）
p 171
我們渴望事物的簡單性。然而現實卻複雜上好幾倍，複雜到我必須努力抗拒替任何一個時刻作出結論，因為每說一樣就漏一樣-----每一句斷言意味象徵你壓抑了一千個相反的斷言。
p 177
愛一個人不也是依照相同的循環模式，有好也有壞嗎？雖然情慾是流動的，我們卻偏要相信人類情感是固定的，執著於愛與不愛之間不容踰越的界限，這界限只能跨越兩次，也就是雙方關係開始與結束的時候，而非每天或每小時都在兩者間穿梭往返。我們總是衝動地想把愛與恨分開，而不是將它們視為對單一個人多種面向的正當反應。我們有一種幼稚的需求，要愛全然的好，而恨全然的壞，好為我們那攻擊或愛戀的本能尋找單一且絕對適當的目標。
p 184
愛情的悲劇在於它無法逃離時間的向度。當我們和現任情人在一起時，我們對舊情人的泠漠便顯得特別殘酷。難以想像一個你今天願意為他犧牲一切的人，卻可能是幾個月後你在路上避之唯恐不及的人。我發現如果我對她的愛在當時構成了我的本質，那麼我對她的愛確定結束時，就表示屬於我的一部份己然死亡。
p 206
一切終於濃縮成悲喜劇的情節：男人把女人想成天使，天使卻將愛情歸於病態。
p 207
「你為什麼不愛我？」和「你為什麼愛我？」一樣難以回答，不過前者比較不快樂。兩種情況中，我們都發現自己在愛情結構中，缺乏有意識的控制，事實是我們永遠不能確定愛情這份禮物為何送給我們。某方面來說，我們不需要知道答案，答案無法解釋什麼，因為我們不能依照答案的啟示有所行動。