2006/7/8
教了兩年小學高年級，深深體會到對於小朋友而言，「人格養成」和「基礎知識」的重要性。小學六年，他們的心理正從運思前期準備進入形式運思期，可以說其人格修養大部分殿基於此時期。且由於學科的性質仍處於基礎的階段，無關天賦資質，可以說其學習成果的好壞其實決定於小朋友的學習態度，換句話說，其實也就是其人格修養的具體呈現。
身為老師，我們應當是引起其動機，並協助其學習，使其自我有能力解決問題。羅索夫斯基曾言：
「向學生好好說明一門課的重要性而激發學生的注意，終究是教師的責任。」
但許多家長常越俎代庖，使得小朋友喪失了自我主動學習的能力，更甚者使小朋友把學習的責任推至父母的身上。而過於注動學習成果的後果，便是使一部分的小朋友失去面對壓力的耐力，一遇挫折打擊便輕易放棄。
一個喪失自我學習與想像力的人，他的基礎知識是好不到哪兒去的。更明白的說，想像力與聯想的能力，比知識本身還要重要。於是在教改的過程中，建構式數學、創意教學、主題統整……等等的教學理念一一被提出。
但若少了知識的累積，聯想的範圍受到了限制，跳不出原來的框架，這樣的教育也是有所偏差的。如果知識不多，聯想的空間就會受到限制，視野就不會開展，有了足夠的知識，卻不知如何聯想，把各種思維作橫向水平的聯結，新的領悟當然無法產生，。把所學的課程視為各自獨立互不相干，生活知識、工作就無法變成渾然一體，生活的內容會變得極為貧瘠而變成一灘死水。孔子曰：學而不思則罔，思而不學則殆。
所以一個好的教育應能協助一個人擴大其思考範籌的大小與性質。
---------
而這本書所談的則是關於決定成功與否的「人格修養」。
我們都知道，如果成功的定義是能自立自足，為自己負責，那麼一個人的成功，和其知識學歷並沒有絕對的關係。而是決定於其人格修養。若是忽略了這點，才智愈高的人反倒可能為害愈大。充其量，才智只是工具，人格修養才是操縱運用的主角。
我們忘了，「人格養成」才是主角，「基礎知識」只是工具。
光講究知識的傳授的教育，其實是偏差的，狹義的，它只是完成了職業生涯的準備，卻未涉及為人處事的智慧。如果我們一味地將目光放在「知識的累積」，那麼這不是教育，只是訓練，訓練只是在求一個生存的手段。教育有別於訓練，它在培養我們的眼光、道德勇氣、正義感、辨別是非、做判斷、下決定與實踐力行的能力。
這些，是思維的產物，內涵的呈現、教養的表現。
---------
文中提及台灣的教育失敗，就在忽視了提昇人的品質的重要性，就個人來說，教育應當是幫年輕人建立正確的人生觀。
國內的教育者與一般成人，習慣於在教育與獲得知識之間劃等號，教育自然就逐漸成了傳授知識的填鴨式教育，由小學一直延伸至高中到大專階層，教師的責任幾乎集中在為學生塞知識，教育的目標因而全失。教育在國內幾乎沉淪到成了陽春的訓練，目的只在培育所謂有競爭力的技術人。
請記得，「知識」不等於「智慧」。當我們在考慮這輩子如何過活時，應先學習如何做為一個人，再學如何做專業人。如此才不會淪為「訓練有術的狗」
---------
而這樣的「人格養成」究竟如何而來，在此引用黃教授的一段話：
它必定不是天生的，教養要靠個人的努力才能增幅，而這種努力的重心，在省思與閱讀，閱讀就要靠語文。
教養是徹底了解自己的志向、愛惜生命、領悟生活要比光求生存重要、知道自己在宇宙與社會的地位，根據利他主義的原則成為對社會作貢獻的社會人、有目標、知有所為有所不為，燃燒自己有用的一生的熱量，和諧地在這世界一遊的人。
人之生存脫離不了社會，彼此互相依賴才得以生存下去，當我們認識這業人貢獻的點點滴滴，轉而思考自己應選擇何種生活的方式，才能對別人的生命有所貢獻。
正由於教養是可以培養的，教育才有其重要的意義。套用黃教授的理論，教育應當是增加一個人的受體。對個人而言，有些受體是先天性的，就是我們所說的天份。而教育或閱讀的目的便在於為一個人增加更多的受體，這些受體使他日後能在閱讀與邂逅人物時，能有更多的感應。
---------
可惜的是，教養是無法量化評量的，他展現在個人的行為上，甚至影響著整個社會風氣，然而目前當下的教育依舊過於在乎表面的、可量化的學習成效，而忽略了背後的動力。身為教育第一線的我，也只能在自己的能力所及處，讓小朋友有個健全的人格養成。