事後想想，這件事情其實還扯到幾個較深入的議題：何謂公平？何謂學生權益？如何溝通？
其實從市府的辦理方式中即可發現眾多不平之處，各校人數不同，為何都是一台車？為何地點指定花博？為何只給弱勢兒童？種種不平等均令人納悶。
而怎樣才算是弱勢兒童？市府的回覆是單親家庭及校方認定之學生，校方認定不好處理，故我查閱學生資料並私下連絡家長。有趣的是其中一位家長給我的回應，雖然他們是單親家庭，但是家長事業有成，一聽到我把他小孩當做弱勢兒童，反應十分激烈。
第二個問題，私下詢問家長是為了保護孩子，但是一旦確認參加，孩子的特殊性依舊會被突顯，這也是我感到困惑之處。
再來我想說明，校外教學的辦理與否，是導師的專業判斷。為何高年級不參加，因為單看活動設計即可發現，當天來回的行程中，有六個小時花在車程上，參訪景點均為外景，而未安排參觀展館，這樣的設計其實對中低年級較合適。
而提到學生權益，四年級僅十位參加，四位不去，請問那四位學生的受教權又該如何處理？今天確認有多的空位之後，開放給低年級家長隨行照顧，不也是考量低年級學生的權益？
最後，我覺得「溝通」才是最大的問題，不論事前計畫如何詳細周嚴，總是無法做到絕對公平，如何與家長取得共識才是重點，
然而這次事件讓我最氣憤的地方，卻是從頭到尾，整個辦理方式我均有與上級討論，並獲得同意，但為何有問題時，都是我出來處理與承擔？道歉？從頭到尾我不曉得我哪兒做錯了，我道個啥歉？如果這是行政體係的處理方式，我真的會覺得，少做少錯，不做不錯。
相關文章：