事情過了許久，但直到今天我想我才能好好正視這件事情對我的影響，不再遮遮掩掩。
一直覺得誰也沒有權力決定另一個人的生死。尤其是未成年的孩子，他們的人生還有無限的可能。
 

台中市「曹小妹」母親前往學校欲帶走就讀國民小學六年級的女兒，但「曹小妹」曾向學校透露，對媽媽買木炭回家感到害怕，學校試圖留置「曹小妹」未果，多日後，母女2人被發現一起在住處燒炭自殺，引起社會譁然與議論。
「社工單位疏失太嚴重了！這是無法彌補的錯誤！」東海大學社工系副教授彭懷真聽聞曹姓女童遭遇，難以置信地表示，「這簡直是官僚殺人」，高風險家庭個案訪視，社工人員應該全年無休，沒有找到當事人，更應追查下去，不能怠惰。
彭懷真指出，本案雖經校方通報，但女童清明節後沒有返校上學，已經違反強迫入學條例，「老師警覺性也很低，既然知道學童生命之危，怎麼會連女童未到學校上課，還不繼續和警方、社工聯繫，而拖至前天才發現母女身亡？」
----2010.04.19【聯合報╱記者喻文玟、江良誠／連線報導】

曹小妹事件當時鬧的沸沸揚揚，學校未及時通報、老師、社工未作好自身工作……，這些事後的檢討到頭來是否真有成效，真能記取教訓，我不知道。
但我永遠會記得那個常在意自己的皮膚情形、在意同學的觀感、在意媽媽的心情，卻又直強裝開朗的小女孩，菀羽。
 

《行政處理》

事情雖不是發生在我們班級，然而當時她所就讀的私校強硬地阻止媒體進入校園，於是記者便找上了我們，她之前所就讀的班級。這時學校的應對便很重要了，但可惜的是，我只能說場面真是一團亂。
我們有所謂的「緊急事件SOP」。然而一出事仍常亂了套，沒擔當的躲的比什麼都快，原本該有的對外統一窗口「發言人」，只放了一句話：你是她的班導。人就消失了。最好行政是這麼當的啦，這是我心中的OS。
好吧，當時嫩不會閃，就出面了。
 

《媒體採訪》

面對記者，其實我的應對很差，因為你可以很明顯地感覺他們不是關心此事，而只是想找出亮點。
值得慶幸的是，我有留學習單的習慣，翻出五年級的教學檔案，找出她過往的作品，剛好有幾個議題與家庭有關，而她的回答正符合記者的需求，只見他們如惡虎撲羊般（不好意思，我是真的這麼認為）上前強拍，而後一哄而散。
原以為事情到此為止，沒想到記者的採訪真的是沒下限啊！
先前提及我被推到第一線要求訪談，而這時我的學生竟被要求折紙鶴悼念（現場的老師你究竟在想什麼？怎麼沒阻止啊？）。學生回來跟我說他們覺得難過之餘，也感覺這樣很虛假。
的確，事後報導出爐，我們學校及學生的反應都是懷念感傷捨不得，同學情誼深刻。而那些不用心不認真的老師、社工、官員，你們都該死啦！

真的是這樣嗎？
事後回想，記者到底可不可以進入校園？
事情發生時，她已在私立小學，他們拒絕媒體的採訪，也不讓同班的孩子受訪。現在看來，該校的作法是對的，因為當記者進入校園時，炒作的技巧真得十分明顯及惡劣。
我相信我們班的孩子會感傷，畢竟一同生活過那麼多年，有歡笑過有爭執過（好像還有打架過？），但不論如何，那都是一段不能抹滅的記憶。
情感的表達不一定要特意如何才算情真意切，然而現今的新聞已無法脫離辛辣聳動誇張的報導。而我不覺得讓孩子接受這樣的採訪有何意義。

最後筆記一下我的感想：
學校應有「發言人」制度，而且你一定要記得是哪個人！
如需教師出面，切記要隱藏小朋友！
 

《事後輔導》

以處理流程而言，這個活動是很重要的，畢竟死者已矣，生者如斯，如何引導孩子面對生死的問答，處理自己的情緒，這是門很重要的功課。然而若是上頭只把它當成一個形式交差了事時，事情就嚴重了。
輔導自然是由輔導業務負責人來進行，但面對來輔導的那位同仁，我只能說，你根本是來扯後腿的吧？不是照本宣科，隨便講講幾句言不及義空洞爛情的話語就可以了。總之我事後還是自個兒花了更多的時間進行情緒的輔導。
 

《自我省思》

檢討完行政應對及媒體記者，最後最後要檢討的，還是自己。
事後省思，如果今天事情發生在我的班上，我有無能力阻止？
很慚愧的說，我可能也沒法阻止這樣的事情發生。
從頭到尾我一直以為他爸爸是竹科新貴，所以管教孩子都交由母親負責，我完全不知道背後的家庭狀況是如此複雜。
我們總是希望老師了解學生的家庭背景，但是愈複雜的關係，家長愈不願意讓老師知道，甚至刻意隱瞞。
還記得當時聯絡簿曾提及姑姑從美國回來，特地要看看這個孩子，我還覺得他們家族感情很好，後來才知是原配不孕。
而當時看到新聞上對方家族說從不知道這件事，企圖撇清關係，真的很想跳出來打臉，然而那時聯絡本早在她轉學時交還給本人了，只能留下深深的遺憾。